ODP-Weblog - Kommentare

Alexander: Aktualisierungen

nospam@example.com (Alexander) — Sat, 28 Jan 2012 16:05:09 +0100

Finde ich super das alle Anträge bearbeitet wurden konnten. Insbesondere weil ich kürzlich selber ein Webprojekt vorgeschlagen habe. Natürlich bin ich schnell in die Unterkategorie meines Eintrags gesurft - und siehe da - DMOZ ist um einen nützlichen Eintrag wertvoller - Grüße und weiter so

Ben: Eine Ära geht zu Ende

nospam@example.com (Ben) — Tue, 17 Jan 2012 13:25:48 +0100

Ich glaube die Tage der Verzeichnisse sind gezählt...die kommen ja noch aus der Zeit VOR den funktionierenden Suchmaschinen.

Aktuell machen sie nur Arbeit, und auch bei größtem Engagement können sie von der Aktualität nicht mehr mit Suchmaschinen mithalten.

Wie Stromberg sagt:
Wer nicht mit der Zeit geht, muss mit der Zeit gehn...

Stephan: Eine Ära geht zu Ende

nospam@example.com (Stephan) — Wed, 11 Jan 2012 09:51:09 +0100

Naja teilweise lag es daran, dass die Jungs überlastet waren um alle Einträge zu überprüfen.
Bei Dmoz passiert ja auch seit fast 3 Jahren so gut wie gar nichts mehr. Habe da einige Seiten gelistet, die wurden vor 4 Jahren angemeldet und auch "relativ" zügig nach 7 Monaten freigeschaltet. Seit den besagten 3 Jahren tut sich aber nix. Neue Seiten (die auch definitiv einen Mehrwert bieten) werden einfach nicht mehr bearbeitet obwohl es die selbe Kategorie ist.
Was man auch gut beaobachten kann, ist dass sich bei Dmoz die Anzahl der Editoren nicht mehr steigt (die Stats findet man ja direkt auf der Startseite. Stand 11.01.2012: *93429*) Habe mir die Daten jetz mal auf ein Post-It notiert und schaue mal wöchentlich nach, ob sich da überhaupt noch was tut.

My Miracle: Eine Ära geht zu Ende

nospam@example.com (My Miracle) — Tue, 15 Nov 2011 23:22:03 +0100

Schade - ich fand es besser als das DMOZ.

Denn ich bin mit einigen Seiten reingekommen, mit anderen - wie zum Beispiel www.my-miracle.de nicht, und ich verstehe nicht woran es hängt.

Keine Reaktion von den Editoren, kein Feedback - obwohl ich der Meinung bin, dass Content gegeben ist. Kann mir wer sagen woran es hängen mag?

windharp: DMOZ 2.0

nospam@example.com (windharp) — Thu, 26 May 2011 16:34:00 +0200

Zum Einen hast Du offenbar missverstanden was wir tun. Das ODP ist kein Listungsservice, daher ist es auch nicht unsere Aufgabe dafür zu sorgen dass bestimmte Vortschläge in einem bestimmten Zeitfenster bearbeitet werden. Unsere Aufgabe ist es, unser Verzeichnis auszubauen. Das kann - muss aber nicht - das Bearbeiten von Vorschlägen beinhalten. Zudem ist die Philosophie die hinter dem ODP steckt die, dass unsere Editoren dies freiwillig tun, ohne einen Zwang. Das war schon immer so, und damit ist das ODP gut gefahren.

Außerdem möchte ich Dich darauf hinweisen, dass Du - bei mehreren hundert Vorschlägen Deiner Site - zu einem nicht unerheblichen Teil selber daran Schuld bist. Wenn Du die Site wiederholt in der gleichen Kategorie vorschlägst, überschreibt der nue Vorschlag immer den vorhergegangenen. Es steht Editoren frei in welcher Reihenfolge sie Vorschläge bearbeiten, sollte ein Editor nun nach Datum bearbeiten, sorgst Du dadurch dafür, dass Dein Eintrag immer am Ende der Liste steht. Solltest Du die Site immer in anderen Kategorien vorschlagen, so wäre das noch schlechter. Jeder Vorschlag einer Site in einer anderen als der korrekten Kategorie sorgt dafür, dass ein oder mehrere Editoren zusätzliche Arbeit hat/haben, da der Vorschlag zuerst einmal an die richtige Stelle verschoben werden muss. Da sollte es eigentlich auch einem Außenstehenden einleuchten, dass wir Sites die hunderte Male in verschiedenen Kategorien vorgeschlagen werden irgendwann ignorieren.

Frank: DMOZ 2.0

nospam@example.com (Frank) — Thu, 26 May 2011 14:22:47 +0200

Ich fänd es ja gut, wennirgendwer bei DMOZ mal seiner eigentlichen Aufgabe nachkäme und meinen gefühlt 873sten Antrag auf Eintragung im Verzeichnis nachkäme.

Mißfeldt: Aktualisierungen

nospam@example.com (Mißfeldt) — Fri, 21 Jan 2011 23:59:17 +0100

Schade. Das würde bei vielen Kritikern sicherlich den Dampf aus den Backen nehmen.
Auf jeden Fall viel Erfolg weiterhin.
Gruß, Martin

paradiso1: Aktualisierungen

nospam@example.com (paradiso1) — Fri, 21 Jan 2011 18:35:12 +0100

Das wurde wohl früher mal thematisiert. Aber derzeit ist in Sachen Feedback nichts geplant.

Mißfeldt: Aktualisierungen

nospam@example.com (Mißfeldt) — Thu, 20 Jan 2011 23:04:56 +0100

Prima.
Habt ihr nun auch so eine Art "Feedback" eingebaut. Irgendwann hieß es doch mal, dass würde (ev.) Bestandteil des dmoz 2.0 sein.
Oder gibt es das schon?

Gruß, Martin

qplayz: DMOZ 2.0

nospam@example.com (qplayz) — Wed, 12 Jan 2011 20:17:04 +0100

Ich denke mal am Design werden die auch in den nächsten Software nichts großartiges tun.

Frank: DMOZ 2.0

nospam@example.com (Frank) — Thu, 06 Jan 2011 11:10:40 +0100

jepp so isses, der letzte Schliff liegt im Design, vielleicht bessert Ihr da nocheinmal nach

Volker: Matt Cutts zu Dmoz

nospam@example.com (Volker) — Mon, 23 Aug 2010 22:21:11 +0200

Hi Mark,
Du meinst da habe ich noch Chancen - ich meine ich gehe ja so schräg auf die 60 zu, mal ganz ehrlich: viel geht da nicht mehr... (siehe mein Comment etwas weiter oben)
Volker Berlin
Werbeagentur Berlin

mark: Matt Cutts zu Dmoz

nospam@example.com (mark) — Mon, 23 Aug 2010 21:13:44 +0200

Hi Roland,
witzigerweise trifft man sich wenn man sich 15++ Jahre nicht gesehen hat, dann auf einmal überall.
Was das Editor werden angeht, kann es auch ein langer Prozess werden s.a. http://www.dmoz-blog.de/artikel/22-Der-Tag-an-dem-ich-Editor-wurde.html
Steter Tropfen höhlt da imho den Stein.

Roland: Matt Cutts zu Dmoz

nospam@example.com (Roland) — Sat, 21 Aug 2010 16:11:36 +0200

Blöderweise ist die Kategorie verwaist und eine Editor-Anmeldung wurde auch nach Monaten nicht bearbeitet — frustrierend

windharp: DMOZ 2.0

nospam@example.com (windharp) — Fri, 20 Aug 2010 06:36:19 +0200

Von den Grundfunktionalitäten "anscheinend" nichts. Aaaaaaaber:

1) Im Hintergund läuft jetzt eine Datenbank, kein Flat-File-System wie bisher. Das sollte das ganze deutlich performanter und deutlich weniger fehleranfällig machen. Performance und Datenverlust waren zwei Grundsäulen der Probleme bisher.

2) Das alte System war ein Konglomerat von Skripten die von verschiedenen Leuten teilweise in verschiedenen Sprachen zusammengeschustert worden sind. Damit konnte das keiner warten.

3) Es gibt jetzt eine Developer-API, die geneigten Software-Entwicklern unter den Editoren deutlich besseren Zugang bieten. Damit sollen - so steht es zumindest in der Entwickler-Doku - im Prinzip sogar sowas wie "Plugins" zum bestehenden System möglich sein. Wir werden sehen wohin das führen wird

4) Nicht zuletzt wurde die Login-Sicherheit verbessert. Das alte System war für viele Probleme anfällig, das neue soll es nicht mehr sein. Bin kein Profi auf dem Gebiet, also glaube ich das erst mal.