Vor einigen Wochen haben wir uns entschieden, die objektiv betrachtet recht nutzlose alphabetische Unterteilung der professionellen Fotografen in World: Deutsch: Wirtschaft: Kultur und Unterhaltung: Fotografie: Fotografen zu Gunsten einer Gliederung nach Thema bzw. Schwerpunkt der Arbeit vorzunehmen.
Im Moment haben wir etwa die Hälfte der so genannten Alphabar abgearbeitet - der Rest folgt in den kommenden Wochen. An dieser Stelle bedanken wir uns insbesondere auch für das Engagement unseres neuen Kollegen hansalbe.
Suche
Kommentare
Sa, 28.01.2012 16:05
Finde ich super das alle Anträge bearbeitet wurden konnten. Insbesondere weil ich kürzlich selber ein Webprojekt v [...]
Di, 17.01.2012 13:25
Ich glaube die Tage der Verzeichnisse sind gezählt...die kommen ja noch aus der Zeit VOR den funktionierenden Such [...]
Mi, 11.01.2012 09:51
Naja teilweise lag es daran, dass die Jungs überlastet waren um alle Einträge zu überprüfen.
Bei Dmoz passiert ja [...]
Di, 15.11.2011 23:22
Schade - ich fand es besser als das DMOZ.
Denn ich bin mit einigen Seiten reingekommen, mit anderen - wie zum B [...]
zu DMOZ 2.0
Do, 26.05.2011 16:34
Zum Einen hast Du offenbar missverstanden was wir tun. Das ODP ist kein Listungsservice, daher ist es auch nicht [...]
Kategorien
Blog abonnieren
schlagworte
2.0 2008 About aktualisierungen Allgemeines AOL ausblick Computer deutsch dmoz dump Freizeit geburtstag Gesellschaft Gesundheit google Internet Kategorie der Woche Kinder und Teens Kultur Medien newsletter odp Online-Shops presse rdf Regional Sport störung tellerrand updates verbesserung Wirtschaft Wissenschaft Zuhause
ich denke nicht, das man das so pauschal sagen kann. Inkl. meiner eigenen Seite, fallen mir viele gute Gegenbeispiele ein. Das Problem besteht aus meiner Sicht, eher an einer grundsätzlichen Fehlkonzeption. Viele Benutzen vorgefertigte CMS oder Gallerysysteme die zur Präsentation von hochwertigem Bildmaterial einfach nicht optimal sind, aber wie gesagt: Es gibt auch genug Gegenbeispiele.
Meine Seite findet Ihr noch nicht in Eurem Verzeichnis, da ich immer noch auf ein Lebenzeichen eines Editors warte...
Gruß und macht weiter so...
Joerg Wiessner
vielen Dank für dein Feedback.
Aber ich glaube, deine Site ist genau so ein Beispiel, was tomparis meinte. Flash-Intro, 2min Ladezeit für die Startseite trotz DSL, keine sichtbaren Inhalte oder Texte. Den Portfolio-Link habe ich nur nach langem Suchen und zufällig gefunden. Eine Anschrift, Kontaktdaten oder eine kurze "About"-Seite sehe ich nicht.
Als Erstuser empfinde ich die Site zwar sehr ästhetisch (ich liebe alle Grau-Töne
Als Editor würde ich es mir auch überlegen, die Sites aufzunehmen, weil mir da wesentliche Inhalte (s.o.) fehlen. Aber das ist derzeit zum Glück nicht mein Problem.
Versuche einfach mal die Perspektive der Editoren, die in gewissen Umfang mit Neukunden vergleichbar ist, zu verstehen. Ein Eddie klickt sich bei den Fotografen rein und bearbeitet hundert Sites, die überwiegend ein Flash-Dingens integriert haben (ein html-flash-weiche wäre sinnvoll) und zudem sehr wortkarg lediglich die Fotoarbeiten vorstellen. In einer Galerie mag es ok sein, lediglich die Bilder an die Wand zu hängen. Im anonymen Internet sind hingegen weitere Infos notnwendig: Wer ist der Künstler? Was gehört zu seinen Arbeiten? Wo arbeitet der Fotograf? Zu welchen Konditionen? Wem bietet er seine Leistungen an?
Und diese Infos fehlen leider bei den meisten Sites von Fotografen, so dass das Bearbeiten von Fotografen-Sites manchmal unangenehm und zeitintensiv ist.
ich möchte Dir jetzt keinesfall zu nahe treten, aber bist Du sicher, das Du auf unserer Seite warst...? Ich verstehe wirklich nicht, wie Du zu Deiner Einschätzung kommst.
Die Ladezeit beträgt bei DSL ohne Cache ca. 4 Sekunden. Solltest Du kein Flash installiert haben, so wird autom. eine alternativ Grafik geladen. Alle Seiten sind komplett valides HTML. Ich denke mehr kann man technisch nicht tun. Wie Du auf 2 Minuten kommst, kann ich nicht nachvollziehen.
Das wir keine Texte auf der Startseite haben ist richtig, Fotografen machen nunmal Bilder und keine Texte...
Das Du den Portfolio, wie auch den About und den Contact (also Impressum) Link nicht gefunden hast, kann ich bei einer einzelnen Kopfnavigation absolut nicht verstehen? Einfacher kann man doch wirklich nicht mehr navigieren, oder?
Preise und Aktionradius fehlen ganz bewußt, es ist unser HOBBY...
Allgemein denke ich, das ein Blick über den Tellerrand beiden Gruppen nicht schaden kann. Die Editoren sollten nicht vergessen, das es die Bilder sind, die weit mehr über Sicht- und Arbeitsweise eine Fotografen erzählen als Texte.
Gruß Joerg
nochmal ich.
Ladezeit war diesmal kürzer, vielleicht hakte beim letzten Mal auch nur dein Server oder meine Verbindung. Wer weiß. Die Navi und auch das Logo (was nach einem Blick in den Quelltext da sein müßte) wird bei mir jedoch nicht angezeigt - weder mit IE 6 noch mit Firefox 1.04 oder Opera 8.01. Jeweils Windows ME Systeme und 800er Auflösung mit aktuellen Java-, Flash und sonstwas PlugIns.
Keine Ahnung woran es liegt, aber vielleicht überprüfst du nochmal deine Browserkompabilität.
Die Info, dass dies euer Hobby ist, ist für den User/Editor auch enorm wichtig. Da es sowohl http://dmoz.org/World/Deutsch/Kultur/Fotografie/Fotografen/Menschen
als auch http://dmoz.org/World/Deutsch/Wirtschaft/Kultur_und_Unterhaltung/Fotografie/Fotografen/Portrait/
gibt. Einmal für die Hobby-Fotografen und einmal für die Leute, die damit ihre Brötchen verdienen (müssen).
Um hier die richtige Zuordnung zu treffen, wären ein paar klare Ansagen toll.
Beste Grüße, grizzlies
seltsam, seltsam. Ich vermute mal das es an Deinem ME liegt...
Gruß
DerJoerg