Oster-Weihnachten - das Fazit

Nun aber zum Wettbewerb: Insgesamt sind zwischen dem Abend des 06.07.2007 und dem Nachmittag des 09.07.2007 insgesamt 39 Vorschläge eingegangen. Von diesen Vorschlägen wurden 21 gelistet und 18 abgewiesen. Das entspricht einer List-Quote von etwas mehr als der Hälfte aller eingereichten Vorschläge. Hinsichtlich der Vergleichbarkeit mit dem, was auf dem regulären Weg begutachtet wird, fällt eine Aussage schwer, da das Ergebnis der manuellen Begutachtung nicht statistisch erfasst wird. Ich hätte allerdings mit einer niedrigeren Anzahl zurückgewiesener Vorschläge gerechnet, da ich in der Ankündigung des Wettbewerbs die Intension deutlich gemacht habe.

Schauen wir uns als nächstes die 21 Vorschläge an, die aufgenommen wurden:

Bei 9 Einträgen, also etwas weniger als der Hälfte, gab es faktisch nicht mehr, als dem persönlichen Sprachgefühl des Editors zuzurechnen ist, zu beanstanden. Das wiederum ist, gefühlt, deutlich mehr, als dass was auf regulärem Weg bearbeitet wird. Geht doch

Bei den verbliebenen 12 Sites sind nur Kleinigkeiten zu korrigieren gewesen. Vorwiegend sind hier werbliche Aussagen und/oder unüberprüfbare Werteurteile aufgefallen. Hin und wieder gab es eine orthografische oder grammatikalische Schwäche.


Die 18 Vorschläge, die es nicht geschafft haben, werde ich statistisch etwas detaillierter betrachten:

Bei 5 Sites, nämlich Vorschlag Nr. 3, 15, 16, 33 und 37, lag es am mangelnden Content. Hier darf jedoch nicht pauschalisiert werden. Bei einigen war tatsächlich zu wenig Content vorhanden und bei anderen war der Content mengenmäßig, nicht jedoch informell vorhanden.

Bei 4 Vorschlägen (Vorschlag Nr. 4, 14, 17 und 31) wurde das Thema dahingehend verfehlt, als dass die ausgewählte Kategorie nicht passend war. An dieser Stelle muss ich jedoch nicht unerwähnt lassen, dass es durchaus eine Reihe von Strukturen gibt, deren Logik ein klein wenig Mühe und vor allem Lesebereitschaft bedarf. Das hat zwar der eine oder andere Teilnehmer nicht ganz eingesehen, macht aber nichts - ich diskutiere das nicht aus, bin jedoch der Meinung, meine Sichtweise verständlich dargelegt zu haben.

Bei weiteren 3 Einträgen (Vorschlag Nr. 19, 20 und 22) war entweder kein Titel, keine Beschreibung oder beides angegeben. Sofern es eine Beschreibung gab, war diese weit entfernt von dem, was akzeptabel ist. Die Teilnehmer waren offensichtlich noch nicht bereit, am Wettbewerb teilzunehmen

Bei 5 Vorschlägen, nämlich Vorschlag Nr. 5, 10, 18, 28 und 30 waren entweder Titel und/oder Beschreibung nicht akzeptabel. Erstaunlich ist jedoch, dass kaum nicht-kommerzielle Sites unter den 5 Kandidaten sind. Das wiegt insbesondere bei Unternehmen, deren Website zur Außendarstellung gehört und somit ein wenig mehr Mühewaltung erwarten lassen sollte, umso schwerer. Nun ja, ich bin nicht als PR-Berater für diese Firmen tätig und unterstütze nicht die "Ich-bin-drin"-Mentalität. Bei über 50.000 Sites, die in World/Deutsch/Wirtschaft gelistet sind, ist eine fundierte Systematik beim Katalogisieren erforderlich. Diese ist allerdings recht gut in der Kategoriebeschreibung dokumentiert.

Last, but not least hat es eine Site (Vorschlag Nr. 36) aufgrund der Einstufung als Deeplink nicht geschafft, gelistet zu werden.


Zusammenfassend lässt sich resümieren, dass insbesondere kommerzielle Anbieter ein Problem mit dem Titel des Vorschlages haben. Das ist erstaunlich, zumal genau das an vielen Stellen des ODPs explizit vorgeschrieben ist. Kein Problem gab es mit der Dritten Person – das sah vor Jahren schon mal anders aus. Der Ausdruck der Neutralität fällt vielen Usern, die ihre Site vorschlagen, schwer – klar, jeder hat den Größten (Artikelstamm), aber mal ehrlich: es interessiert doch nicht jeden

Ich habe mich bemüht, möglichst objektiv an die Begutachtung der Vorschläge heranzugehen. Selbstverständlich kann ich nicht gewährleisten, einen immer gleichen Maßstab anzuwenden. Dazu sind die Sites und Themen zu unterschiedlich. Repräsentativ ist dieser Wettbewerb logischerweise auch nicht. Die 39 Vorschläge repräsentieren lediglich einen niedrigen einstelligen Prozentsatz der Sites, die Tag für Tag bei ODP neu vorgeschlagen werden – der ODP-Statusbericht mit detaillierten Angaben zur Anzahl der Sitevorschläge pro Tage ist aufgrund einiger laienhafter Fehler von AOL im Umgang mit dem Thema Backup leider (noch) nicht (wieder) verfügbar.

Per Saldo empfehle ich speziell den professionell tätigen Anmeldern von Sites beim ODP wärmstens, sich einmal etwas intensiver mit dem Konzept des ODPs und insbesondere den Richtlinien und Guidelines auseinanderzusetzen. Ich erläuterte schon vielfach, dass die Korrektur von mangelhaften Site-Vorschläge einen erheblichen Teil der Zeit der Editoren in Anspruch nimmt. Das wiederum geht zwangsläufig zu Lasten der Bearbeitungszeit.